Em seu comentário, o escritor Palmarí de Lucena busca desmontar o mito da meritocracia como sinônimo de justiça social. Argumenta que, em um país de profundas desigualdades, o mérito raramente nasce do esforço individual — mas de condições herdadas que favorecem poucos e limitam muitos. Ao analisar também a “meritocracia política”, marcada pelo nepotismo eleitoral, o autor mostra como a desigualdade econômica e institucional se retroalimentam, transformando o privilégio em virtude e a exceção em prova ilusória de igualdade. Confira íntegra…
O discurso da meritocracia é sedutor porque promete justiça onde há privilégio. Ele tranquiliza as consciências de quem nasceu na zona de conforto e oferece esperança a quem vive na periferia da oportunidade. Mas, em uma sociedade estruturalmente desigual, o mérito não é virtude neutra nem prova de esforço individual: é, muitas vezes, o resultado de condições prévias que favorecem uns e limitam outros.
Desde cedo, somos ensinados a acreditar que o esforço basta. No entanto, poucos admitem que o ponto de partida define o tamanho do percurso. Uns nascem em ruas pavimentadas, outros em becos sem saneamento; uns herdam redes de contato, outros apenas a urgência de sobreviver. A igualdade de oportunidades permanece, assim, como uma promessa que o país ainda não cumpriu.
A ideia de meritocracia cumpre um papel emocional e político: conforta os privilegiados e responsabiliza os excluídos. O sucesso é tratado como sinônimo de virtude; o fracasso, como falha de caráter. Dessa forma, a desigualdade se naturaliza — não como produto de um sistema injusto, mas como reflexo de escolhas individuais. É uma narrativa que desvia o olhar do coletivo e transforma a exclusão em culpa pessoal.
Um dos exemplos mais evidentes dessa distorção é a chamada meritocracia política, expressão que define o nepotismo eleitoral disfarçado de vocação pública. Em diversos estados e municípios, famílias inteiras se revezam em cargos legislativos e executivos, transmitindo mandatos como heranças. O poder se perpetua sob a aparência da vontade popular, enquanto o mérito se reduz ao sobrenome. É a versão institucional da velha máxima segundo a qual quem tem, sempre terá.
Esse fenômeno revela um paradoxo da democracia: o voto é universal, mas as condições para disputar o poder não são. A desigualdade de recursos, visibilidade e influência pesa mais do que competência ou proposta. Assim como na economia, também na política o mérito é muitas vezes privilégio hereditário — uma vantagem travestida de mérito pessoal.
A retórica meritocrática, em suas várias formas, atua como cortina de fumaça. Em vez de impulsionar reformas estruturais na tributação, na educação e na redistribuição de oportunidades, perpetua a crença de que basta esforço individual. É um discurso que preserva intacta a estrutura de privilégios e desloca o debate da justiça social para o terreno da moralidade.
O mérito, quando nasce de condições desiguais, deixa de ser valor e passa a ser justificativa. O jovem que estuda em desvantagem e vence o vestibular é exaltado como prova de que todos podem chegar lá, quando na verdade sua conquista revela o contrário: é o sintoma de um sistema que exige heroísmo para garantir o que deveria ser direito.
A verdadeira justiça social não começa quando todos competem, mas quando todos têm a mesma chance de começar a corrida. Nenhuma sociedade se torna mais justa confundindo sorte com mérito, herança com talento ou privilégio com virtude. A meritocracia, aplicada sem crítica, transforma-se em instrumento de exclusão: um modo elegante de perpetuar o que deveria ser corrigido.
Na esfera política, esse engano ganha contornos ainda mais graves. Ao converter o poder em patrimônio familiar e a eleição em rito de continuidade, a meritocracia política mina a renovação democrática e enfraquece a representatividade. Onde deveria haver alternância, há reprodução; onde se esperava diversidade, predominam os mesmos rostos e sobrenomes. A desigualdade, nesse ponto, deixa de ser apenas econômica ou cultural — torna-se institucional.
Enquanto o mérito continuar a ser confundido com privilégio, e a exceção for usada como prova de que o sistema funciona, viveremos presos a uma ilusão confortável. A meritocracia, em sua forma mais pura, exigiria igualdade de condições — e não apenas igualdade de julgamentos. Sem essa base, não passa de um mito reconfortante, contado por quem nunca precisou começar do zero.
Os textos publicados nesta seção “Pensamento Plural” são de responsabilidade de seus autores e não refletem, necessariamente, a opinião do Blog.
