Em seu comentário, o escritor Palmarí de Lucena observa como o aquecimento global transforma o Ártico em eixo geopolítico, ao ampliar janelas de navegação e estimular disputas estratégicas entre grandes potências. O degelo no norte da Groenlândia favorece interesses logísticos de Rússia e China, ao mesmo tempo em que expõe fragilidades na segurança do Atlântico Norte. A diplomacia de intimidação e as ameaças tarifárias de Donald Trump agravam esse quadro ao corroer a confiança na OTAN, acelerando buscas por autonomia e rotas alternativas em um sistema internacional cada vez menos previsível. Confira íntegra...
O aquecimento global deixou de ser apenas uma variável ambiental para se tornar um fator estrutural da geopolítica contemporânea. No Ártico, seus efeitos são particularmente visíveis. O recuo acelerado do gelo marinho, inclusive na faixa ao norte da Groenlândia, altera rotas, encurta distâncias e redesenha prioridades estratégicas. Ao mesmo tempo, expõe uma contradição incômoda: enquanto a ciência alerta para riscos sistêmicos, as grandes potências tratam o fenômeno como oportunidade logística e instrumento de pressão política.
A região ao norte da Groenlândia sempre funcionou como reserva natural de gelo espesso e pouco previsível, um obstáculo à navegação regular. Com o avanço do aquecimento, esse “último escudo” perde estabilidade. Não se trata de um oceano plenamente navegável, mas de janelas sazonais mais amplas — suficientes para despertar interesses comerciais e estratégicos de longo prazo.
Para a Rússia, o degelo reforça a centralidade da Rota do Mar do Norte, eixo que Moscou busca controlar por meio de infraestrutura, frota de quebra-gelos e regulação própria. Para a China, o Ártico representa diversificação: menos dependência de gargalos tradicionais, maior autonomia logística e presença crescente em um espaço antes periférico. A eventual viabilidade de rotas que cruzem o Ártico central, próximas ao Polo Norte e fora das zonas costeiras tradicionais, adiciona um elemento silencioso de tensão — quanto mais o clima se desorganiza, mais a competição estratégica se organiza.
Esse rearranjo ocorre em um ambiente já marcado por fragilidades políticas. A segurança do Ártico e do Atlântico Norte depende menos de tratados formais do que de previsibilidade entre aliados. É nesse ponto que decisões aparentemente alheias ao clima produzem efeitos relevantes. A diplomacia de intimidação adotada por Donald Trump — seja por meio de ameaças tarifárias contra a União Europeia, seja pela relativização de compromissos históricos — introduziu um fator corrosivo em um sistema baseado na confiança.
Ao tratar alianças como relações transacionais e condicionar garantias coletivas a cálculos imediatos, Washington enfraqueceu, ainda que involuntariamente, a lógica de dissuasão que sustenta a OTAN. A dúvida, mesmo retórica, sobre a solidez do Artigo 5º já é suficiente para estimular comportamentos defensivos autônomos entre aliados europeus, acelerar rearmamentos regionais e ampliar zonas de ambiguidade estratégica.
O efeito colateral é paradoxal. Enquanto os Estados Unidos recorrem ao constrangimento comercial e político, aliados buscam rotas alternativas, maior autonomia logística e menor exposição a humores eleitorais. No plano marítimo, essa insegurança amplifica riscos já existentes: incidentes híbridos, disputas por presença naval e vulnerabilidades em infraestrutura crítica tornam-se mais prováveis em um Atlântico Norte menos coeso.
O degelo do Ártico, portanto, não é apenas um alerta climático. É um espelho político. Ele revela como crises globais tendem a ser exploradas como vantagem unilateral, mesmo quando essa postura mina os próprios fundamentos da segurança coletiva. O gelo recua; a instabilidade avança. E nenhuma tarifa, ameaça ou retórica é capaz de conter as consequências de um sistema internacional que perde previsibilidade mais rápido do que constrói confiança.
Os textos publicados nesta seção “Pensamento Plural” são de responsabilidade de seus autores e não refletem, necessariamente, a opinião do Blog.
