As primeiras-damas habitam uma zona de fronteira entre o íntimo e o institucional. Não foram eleitas, mas suas imagens circulam como se o tivessem sido. Caminham ao lado do poder, e ainda que não governem, são percebidas como extensões dele. Seus passos, palavras e até silêncios são monitorados com lupa — em busca de algo que revele o espírito do governo, a alma da nação ou, ao menos, algum tropeço que justifique a vigilância.
Esse escrutínio não é recente, tampouco neutro. Espera-se delas uma combinação quase mágica entre empatia e reserva, leveza e compostura, naturalidade e cálculo. O mais singelo gesto, como um beijo no ombro ou um vestido fora do padrão esperado, pode ser elevado à categoria de escândalo ou falha moral. Assim foi com Brigitte Macron, criticada por romper códigos etários de elegância, inclusive por presidentes estrangeiros — como Donald Trump, que em ocasiões públicas e privadas sentiu-se à vontade para fazer comentários sobre sua idade. Já Melania Trump, por outro lado, teve sua figura estetizada e silenciada, como se fosse um ornamento diplomático. Em ambos os casos, o foco recaiu sobre a aparência, e não sobre a atuação. O comentário sexista é, com frequência, um reflexo de estruturas que esperam da mulher apenas a função de enfeitar — mas sem ultrapassar o limite do protocolo.
No Brasil, o caso de Janja ilustra bem a tensão entre protagonismo e contenção. Primeira-dama engajada, com presença visível em agendas públicas, Janja trouxe consigo uma nova forma de ocupar esse papel. Contudo, suas intervenções — como opiniões expressas em atos oficiais ou postagens interpretadas como político-partidárias — provocaram reações intensas. Em muitos momentos, a crítica parece exceder o campo dos fatos e adentrar o da expectativa: cobra-se dela o silêncio, ou o estilo, que se desejaria para a esposa de um presidente, como se esse papel estivesse rigidamente pré-escrito.
É impossível ignorar, nesse panorama, o viés de gênero. Chefes de Estado homens podem tropeçar em piadas, exagerar em informalidades ou vestir-se de modo inadequado, sem que isso provoque comoção proporcional. Com as primeiras-damas, o julgamento é imediato, muitas vezes implacável. São cobradas por suas ações e, também, por não encarnarem um ideal de perfeição — uma espécie de musa pública domesticada, disponível para sorrir, mas sem voz própria. A crítica estética, nesse contexto, torna-se instrumento de dominação simbólica: a mulher pode ser celebrada ou descartada conforme sua obediência a um padrão que não define.
Mas há uma dimensão mais sensível ainda, que vai além da estética ou da moral. Em cenários diplomáticos, onde cada gesto carrega um código, a quebra de protocolo pode extrapolar o simbólico e produzir consequências reais. Um abraço fora do script, uma declaração improvisada, uma presença inesperada em negociações bilaterais — tudo isso pode gerar constrangimento ou ser interpretado como desrespeito, afetando negociações delicadas e o clima entre representantes de Estado. Nesses espaços, onde as relações são forjadas com cuidado e formalidade, o improviso — ainda que bem-intencionado — pode soar como ruído, dificultando acordos, esfriando diálogos ou alimentando desconfianças.
A expressão de opiniões pessoais em ambientes de alta representação exige, portanto, ponderação. Não se trata de censura, mas de consciência sobre o lugar que se ocupa. Em diplomacia, até mesmo o que não se diz comunica. A palavra fora de hora pode atrapalhar mais do que iluminar. Não é uma questão de coibir individualidades, mas de reconhecer que, ao atravessar o protocolo, corre-se o risco de contaminar com subjetividade o que deveria permanecer institucional.
No fim, talvez o maior deslize não seja apenas das primeiras-damas, mas de todos nós: o de projetar nelas expectativas irreais, cobrar delas papéis que não escolhem completamente, e ignorar a complexidade do contexto em que atuam. É preciso julgar menos e compreender mais; exigir menos máscaras e mais consciência. Afinal, se a representação simbólica é inevitável, o respeito aos códigos que sustentam o diálogo entre nações também o é. Entre a espontaneidade e o protocolo, existe um espaço de equilíbrio — e é nele que, com humanidade e lucidez, essas figuras podem exercer um papel significativo sem que se tornem reféns nem heroínas de uma narrativa que não escreveram sozinhas.
Os textos publicados nesta seção “Pensamento Plural” são de responsabilidade de seus autores e não refletem, necessariamente, a opinião do Blog.
