O artigo do escritor Palmarí de Lucena analisa os bastidores da política paraibana após as eleições, destacando a permanência de antigas práticas, rearranjos de alianças e disputas por espaços de poder. Aborda os desafios do novo governo de Lucas Ribeiro, o papel da oposição, a influência de Brasília e a atuação dos representantes paraibanos no cenário nacional. Defende que a democracia exige responsabilidade institucional, autonomia política e compromisso com as necessidades da população, ressaltando que o verdadeiro sucesso político deve ser medido pelos resultados sociais. Confira íntegra...
Uma leitura sobre as contradições da política paraibana, os ecos de Brasília e a persistência das velhas liturgias do poder
Toda eleição produz dois resultados: aquele que aparece nas urnas e outro, menos visível, que começa a ser escrito nos corredores, nas conversas reservadas e nos movimentos silenciosos de quem sabe que, na política, a apuração dos votos nem sempre encerra a disputa. Às vezes, apenas muda o endereço das negociações.
Na Paraíba, o silêncio que sucede às eleições tem uma sonoridade própria. Não é exatamente tranquilidade, tampouco recolhimento. É o intervalo entre uma composição e outra, aquele instante em que os vencedores distribuem os sorrisos, os vencidos reorganizam as estratégias e os antigos adversários descobrem que certas divergências podem ser administradas quando há interesses suficientemente convincentes. As urnas passaram, mas o jogo permanece.
O resultado presidencial do segundo turno confirmou a expressiva preferência dos paraibanos por Lula. A votação, distribuída pelos 223 municípios, revelou que o estado continua sendo um território politicamente identificado com o campo democrático-popular. Não se trata, porém, de interpretar o resultado como uma procuração permanente ou como autorização para que qualquer liderança se considere proprietária de uma parcela do eleitorado. O voto pertence ao cidadão. O poder, temporariamente, é confiado aos eleitos. Essa distinção, embora elementar, costuma desaparecer na primeira fotografia de uma vitória.
No plano estadual, a eleição de Lucas Ribeiro, ainda no primeiro turno, abriu um novo capítulo de uma história que não começou com sua candidatura. Há uma estrutura política, uma herança administrativa, uma rede de compromissos e uma extensa coleção de expectativas que agora precisam encontrar lugar no novo governo.
Governar será, portanto, mais do que administrar uma máquina pública. Será demonstrar que a continuidade não significa dependência e que a juventude política não pode ser confundida com simples renovação de personagens.
O desafio de Lucas está precisamente nessa fronteira: reconhecer a arquitetura que tornou sua vitória possível sem permitir que ela limite a construção de sua própria identidade. Afinal, herdar o poder não é o mesmo que conquistar autonomia para exercê-lo.
Na política, as heranças raramente chegam desacompanhadas. Trazem aliados, compromissos, gratidões, cobranças e, às vezes, algumas faturas que ninguém teve o cuidado de mencionar durante a campanha.
É nesse ambiente que as velhas liturgias reaparecem. A distribuição de espaços ganha a linguagem da governabilidade; os acordos recebem o nome de articulação; as conveniências passam a ser apresentadas como gestos de responsabilidade. A política possui uma extraordinária capacidade de encontrar palavras nobres para explicar movimentos bastante conhecidos.
Mas seria injusto atribuir essa inclinação a um único grupo. O pragmatismo não tem partido exclusivo, assim como a ambição não exige filiação ideológica. É uma característica recorrente de quem descobre, na proximidade do poder, razões muito convincentes para rever antigas posições.
Enquanto isso, a oposição também precisa decidir que papel pretende desempenhar. Fiscalizar é indispensável. Criticar é legítimo. Apresentar alternativas é necessário. O que não parece suficiente é transformar a política em uma sucessão de confrontos, como se o desgaste do adversário constituísse, por si só, um projeto de governo. A democracia precisa de oposição, mas não de uma oposição que confunda vigilância com torcida. Da mesma maneira, precisa de governo, mas não de governos que interpretem a vitória eleitoral como dispensa de prestar contas.
Há, entretanto, uma mudança importante no ambiente político paraibano: a progressiva nacionalização das disputas. Brasília atravessou as fronteiras estaduais e passou a ocupar o centro de discursos, estratégias e disputas de identidade. O debate local, que já foi dominado pelas questões administrativas e pelas rivalidades regionais, agora divide espaço com os embates nacionais sobre instituições, ideologia e poder.
O fenômeno encontra expressão na atuação de parlamentares como Cabo Gilberto Silva, que fez do enfrentamento ao Supremo Tribunal Federal e da defesa do impeachment de ministros da Corte uma das bandeiras de sua atuação pública.
É legítimo discutir o funcionamento das instituições. Nenhum Poder deve ser imune à crítica, e nenhuma autoridade está dispensada dos limites constitucionais. O debate sobre a responsabilização de ministros do Supremo, inclusive por meio dos mecanismos previstos na Constituição, faz parte da própria arquitetura democrática.
Entretanto, uma democracia não se fortalece apenas pelo volume das acusações, pela intensidade dos discursos ou pela capacidade de produzir indignação nas redes sociais. Fortalece-se, sobretudo, quando o questionamento vem acompanhado de fundamento jurídico, responsabilidade institucional e compromisso com as regras que sustentam a convivência republicana. O confronto permanente pode render visibilidade, mobilizar seguidores e consolidar personagens. Mas visibilidade não é necessariamente resultado, assim como barulho não é sinônimo de autoridade.
É preciso perguntar, sem preconceitos e sem indulgências: quando um representante paraibano ocupa o debate nacional, está ampliando a presença do estado ou apenas utilizando o estado como ponto de partida para uma carreira de projeção nacional? A pergunta não é dirigida exclusivamente a Cabo Gilberto. Deve alcançar todos os representantes, independentemente de partido, ideologia ou posição institucional.
A Paraíba precisa participar das grandes discussões brasileiras. Não pode, contudo, transformar-se em mera plateia de conflitos produzidos a milhares de quilômetros de suas necessidades mais urgentes.
O cidadão que acompanha o embate entre parlamentares e ministros também é aquele que espera atendimento hospitalar, procura emprego, enfrenta dificuldades de mobilidade e cobra escolas melhores para seus filhos. Sua vida não se organiza em torno das disputas de Brasília. Organiza-se em torno das necessidades que não podem ser adiadas. E talvez esteja aí uma das contradições mais reveladoras da política contemporânea: os representantes disputam protagonismo nacional enquanto os representados continuam procurando respostas locais.
No Senado, a presença de João Azevêdo e Veneziano Vital do Rêgo acrescenta novas dimensões ao tabuleiro político. São trajetórias, bases e interesses que terão influência na relação entre a Paraíba e o poder central. A questão será saber como essa representação se converterá em resultados, articulação e capacidade de defender os interesses do estado. Não faltam personagens. O que se espera é que não faltem propósitos.
A política paraibana tem tradição de lideranças fortes, rearranjos surpreendentes e alianças que desafiam a memória dos próprios protagonistas. Já testemunhamos divergências transformadas em aproximações, antigos companheiros convertidos em adversários e adversários descobrindo, em determinadas circunstâncias, uma admirável capacidade de entendimento.
Não há nada de necessariamente ilegítimo na negociação política. Democracia também é composição. O problema começa quando a composição deixa de servir ao interesse coletivo e passa a existir apenas para conservar posições. É nesse ponto que a política perde sua dimensão pública e se aproxima perigosamente de uma administração privada de conveniências.
Os próximos anos dirão se o novo ciclo estadual será capaz de superar essa lógica. Lucas Ribeiro terá de construir autoridade própria. A oposição precisará apresentar mais do que resistência. Os parlamentares terão de demonstrar que seus mandatos produzem consequências para além dos discursos. E os grupos tradicionais precisarão compreender que a experiência política não constitui autorização permanente para administrar o futuro com os métodos do passado. As urnas oferecem mandatos, não imunidade moral. Produzem vencedores, não proprietários da vontade popular.
Talvez seja esse o ensinamento mais importante do período pós-eleitoral: o poder muda de mãos, os personagens trocam de posição e as alianças encontram novos desenhos, mas os costumes sobrevivem com uma impressionante capacidade de adaptação. No palco, mudam os protagonistas. Nos bastidores, a peça frequentemente parece a mesma.
E o cidadão, que assiste a tudo sem necessariamente conhecer o roteiro das negociações, continua esperando que a democracia ultrapasse a liturgia das eleições e alcance a vida cotidiana. Porque, no fim das contas, a política não deveria ser lembrada pelo número de adversários derrotados, ministros confrontados, alianças celebradas ou fotografias distribuídas. Deveria ser medida pelo que consegue transformar na vida das pessoas. O resto é cenário. E, como todo cenário, pode ser desmontado na próxima eleição.
Os textos publicados nesta seção “Pensamento Plural” são de responsabilidade de seus autores e não refletem, necessariamente, a opinião do Blog.
